Tre controlli, tre verdetti: 15, 11 e 4 bocciature su 16

Tre numeri che non si sommano

I tre controlli hanno guardato gli stessi file nello stesso momento, senza vedersi fra loro: ognuno ha la sua lista, in parte sovrapposta alle altre, e nessun potere sui verdetti degli altri due. “Indipendenti” qui vuol dire che nessuno ha letto il verdetto degli altri, non che girino su modelli diversi: l’errore che eventualmente condividono non è misurato. Questi sono i verdetti di entrambi i passaggi, letti dai registri.

Cosa guarda il controllo della lingua, e perché boccia quasi tutto

Il controllo della lingua legge una lista fissa: accenti e apostrofi, lessico vietato, persona (chi è “noi” e chi è “tu”), tipografia dei numeri, promesse che il testo fa senza poterle misurare. Una riga rossa vale un verdetto negativo su tutto il testo, senza media; il via libera può portare rilievi non bloccanti da sistemare, come l’unico del cantiere.

Boccia quasi tutto, e la spiegazione probabile è che ciò che cerca stia quasi sempre in superficie: quale riga abbia fatto scattare ciascuna bocciatura non è stato tabulato, quindi resta un’ipotesi. Un esempio nostro, con la data del prima e quella del poi.

Il 14 giugno 2026 il controllo della lingua del cantiere aveva segnalato parole senza accento nelle bozze di tre post del laboratorio, pubblicati il 21 aprile 2026: dei 16 accenti mancanti o sbagliati che il 2 ottobre 2026 erano ancora in pagina, ne nominava 15. La riparazione non è andata online. La mattina del 17 settembre 2026 abbiamo corretto 42 accenti in quei tre post, fra le 07:58 e le 08:00; gli altri 16 li abbiamo corretti il 3 ottobre 2026.

I testi scritti il 17 settembre per correggere e riscrivere sono passati dallo stesso controllo: via libera al quarto giro per i testi dell’onda 0 — fra cui le chiusure dei post del laboratorio, le meta, i testi del repository — e al sesto per i testi del rientro. Ogni giro è nominato nel registro pubblico dei verdetti dei gate, aperto il 17 settembre 2026.

Cosa guarda il controllo dei fatti: 11 bocciature su 16

Il 14 giugno il controllo dei fatti confrontava ogni numero, nome e data con i fogli dei fatti dichiarati: tutte e undici le sue bocciature segnalano affermazioni non tracciabili, tre anche prezzi presentati come impegno o proiezioni inventate.

È anche il controllo che si porta dietro il dato più scomodo di questo articolo: claim-check non ha un contratto scritto. Nel roster degli agent non compare, e nemmeno nel README o nel documento di architettura, mentre as-editor e as-compliance sono marcati come gate nella colonna apposita del roster. Il caso studio del 16 settembre 2026 mette claim-check all’Accampamento, dove stanno gli agenti generici: manca il contratto nel roster, non i criteri con cui giudica.

I contratti in sé non li pubblichiamo: pubblica è la riga del roster che li riassume.

Questo dato sta nel corpo e non in una nota perché cambia il peso del numero: un controllo che ha respinto 11 valutazioni su 16 senza un contratto scritto è un controllo che noi leggiamo nei registri e tu no. Il registro pubblico dei verdetti segnala l’anomalia accanto al suo nome.

Cosa guarda il controllo di conformità: 4 bocciature su 16

Il controllo di conformità guarda nomi di terzi, norme, claim pubblicitari e anonimato dei clienti. Il 14 giugno 2026 ha respinto quattro valutazioni su sedici.

Boccia meno degli altri due, e una ragione è che guarda meno cose.

Il suo no apre una riparazione, come il no degli altri due. Il 14 giugno i tre testi respinti sulla bozza hanno passato questo controllo dopo la riparazione; l’unico no successivo è su un testo che sulla bozza il controllo aveva lasciato passare con la stessa mancanza, cioè senza l’avviso legale sull’AI Act. Non decide sempre allo stesso modo: sul nome di un cliente ha fermato due bozze e ha dato il via libera a 7 valutazioni su testi che lo nominavano nel testo. Il criterio con cui questo controllo decide è interno: qui non c’è niente che tu possa ricontare da fuori.

Perché tre controlli e non uno

Un controllo unico può mediare i verdetti. Chi guarda lingua, fatti e legge insieme ha un solo giudizio da emettere: il risultato tende al compromesso, e il difetto legale finisce in coda a un elenco di virgole.

Tre controlli separati non possono mediare, perché quel giorno non si vedevano: giudicavano lo stesso file nello stesso momento. Ognuno emette il suo verdetto sulla propria materia, e chi ripara riceve i verdetti di tutti e tre, con l’istruzione di risolvere solo i rilievi dei controlli che hanno respinto.

Il costo è alto — 48 giudizi su otto testi, dentro i 229 minuti sommati degli agenti di quel pomeriggio — e non l’abbiamo scomposto per controllo; il guadagno è che nessuno dei tre può assolvere la materia di un altro.

Come sono stati ricavati questi numeri

Cosa abbiamo corretto in questa pagina

Corretto il 3 ottobre 2026, oltre a quanto detto nella nota in apertura. Altre frasi che questa pagina diceva e che i registri non reggono, ognuna con quello che è vero:

• «Una sola valutazione su sedici è passata senza correzioni»: l’unico via libera della lingua è arrivato dopo la riparazione, sullo stesso testo che ha passato tutti e tre i controlli
• «compare tre volte», per un testo respinto da tre controlli: in quella somma di 30 poteva comparire fino a sei volte, e tre testi su otto ci compaiono cinque volte
• «dodici o tredici» testi respinti: i testi erano 8, e tutti e 8 hanno avuto almeno un verdetto negativo sulla bozza, 7 su 8 dopo la riparazione
• «229 minuti di lavoro degli agenti»: i 229 minuti sono la somma delle durate di tutte le istanze, e circa 128 sono attese del risultato di un comando o tentativi bloccati
• «Il criterio è dichiarato prima del risultato»: il criterio scritto era quello del solo primo giro, mentre i totali sommano i due passaggi
• le parole «tre contratti separati», citate dal caso studio: il controllo dei fatti non ha un contratto scritto, e i suoi criteri stavano nell’istruzione del cantiere
• «non c’è “passa ma sistema”»: il via libera del controllo della lingua può portare rilievi non bloccanti con la loro correzione, e l’unico del cantiere ne aveva uno
• «Le bocciature tipiche sono tre», fra cui «un claim scritto per un sistema e riusato per tutti»: il 14 giugno il controllo dei fatti non aveva quella regola, scritta il 17 settembre; le sue undici bocciature segnalano affermazioni non tracciabili
• «ognuno ha una materia sola», «cieco su due terzi del problema» e il controllo dei fatti cieco su «se la frase è pubblicabile per legge»: la lista del controllo dei fatti cercava anche superlativi e promesse, come quella del controllo di conformità, e prezzi presentati come impegno; il controllo di conformità cieco su «se il numero è ricontabile»: affermazione tolta
• «se il numero è vero e se la fonte esiste» fra le cose che il controllo della lingua non vede: ha bocciato un testo anche per un numero falso nel titolo e ha chiesto di verificare un dato alla fonte; i fogli dei fatti non li ha mai aperti
• «Il criterio con cui questo controllo decide è cambiato il 17 settembre 2026»: la data non riguarda il contratto del controllo di conformità, che non è cambiato, né l’istruzione con cui ha giudicato il 14 giugno
• «Un testo che non nomina nessuno e non promette niente di vincolante passa senza toccare la materia di questo controllo»: la sua istruzione guardava anche le norme, e il suo unico no dopo la riparazione è per un avviso sull’AI Act mancante
• «chi ha scritto torna a riparare tre elenchi distinti»: a riparare erano istanze nuove dello stesso ruolo, che ricevevano i verdetti di tutti e tre i controlli, anche di quelli che avevano dato il via libera
• «Un no legale non si corregge», «si riscrive da capo» e «si sono fermate lì»: i tre testi fermati sulla bozza dal controllo di conformità sono stati riparati e giudicati di nuovo, e ogni no portava un elenco di correzioni
• «non per indulgenza» e «da questi registri non sono ricavabili»: i registri mostrano almeno un falso negativo del controllo di conformità, una bozza senza l’avviso sull’AI Act lasciata passare
• «i quattro testi che avrebbero nominato un cliente senza averne il diritto»: i testi respinti per il nome erano due, e il controllo chiedeva il consenso scritto agli atti oppure di togliere il nome
• «Nessun umano ha approvato un testo» e «Quel 14 giugno nessuno lo ha fatto»: nei registri del cantiere non c’è nessun messaggio di una persona, ma i controlli hanno fatto passare un solo testo, e gli altri sette erano da far rivedere a una persona; i registri non dicono se qualcuno abbia autorizzato i comandi degli agenti
• «L’intervento umano è stato sul processo» e «chi guardava ha fermato il processo»: i tre tentativi bloccati li ha interrotti e rilanciati il motore del cantiere; l’ultima riga delle loro trascrizioni parla di un’interruzione dell’utente, ma compare ogni volta che un tentativo viene fermato, anche dal motore
• «zero caduti»: tre tentativi si sono bloccati su un comando e sono stati ripetuti da capo; nessuna consegna è mancata
• «41 parole senza accento» in «quattro post», «corretti entro le 08:30»: il 17 settembre gli accenti corretti sono stati 42, in tre post; i restanti, 16 in quei tre post e 17 nel quarto, li abbiamo corretti il 3 ottobre 2026
• «il controllo non era mai stato puntato» su quei post: il controllo del 14 giugno aveva segnalato parole senza accento, e dei 16 accenti rimasti, mancanti o sbagliati, ne nominava 15; la riparazione non è andata online
• «altre quattro con l’accento girato»: erano cinque, quattro corrette il 17 settembre e una ancora in pagina il 2 ottobre 2026; «13 accenti» nelle domande frequenti dei dati strutturati: cifra che non abbiamo ricontato, tolta
• «il secondo giro» come misura che manca: il secondo passaggio è nel cantiere; manca la serie dei giri
• «Un controllo unico media i verdetti»: era una tesi, non una misura

Che cosa è successo dopo le 14:45:35 non sta nei registri del cantiere, ma in altri registri e sul sito. Degli otto testi, quattro erano nuovi e quattro aggiornavano articoli già online. Fra le 15:00 e le 15:25 un secondo cantiere ha riparato e giudicato di nuovo tre dei quattro testi nuovi, e alla fine tutti e tre hanno passato i tre controlli.

Alle 18:54 del 14 giugno, fra tre strade proposte dall’agente che coordinava il lavoro, è stata scelta quella che l’agente consigliava: «Chirurgico ora», cioè lasciare com’erano le affermazioni già pubblicate e aggiungere solo ritocchi. Alle 19:30 sono andati online, sui quattro articoli, link nuovi o ripuliti, una nota di aggiornamento e, su uno dei quattro, una data di listino resa generica e una nuova domanda frequente sull’AI Act con l’avviso che il testo non è consulenza legale: fra questi ritocchi, l’unico chiesto dai controlli era quell’avviso. Due dei quattro articoli sono stati aggiornati senza controlli; le aggiunte agli altri due sono passate dai controlli della lingua e di conformità, non da quello dei fatti. Le riscritture del cantiere non sono andate online, ma i link, la nota di aggiornamento e la data resa generica venivano dal piano scritto dall’agente che sceglieva gli articoli da aggiornare. In serata diverse pagine del sito sono state rese anonime, e alle 21:57 sono andati online i quattro testi nuovi, in versioni ritoccate dopo l’ultimo controllo registrato: link cambiati, un nome di cliente reso anonimo, domande frequenti, riassunti e descrizioni che nessun controllo registrato aveva letto. Sui quattro articoli, le affermazioni segnalate dai controlli sono rimaste in pagina fino al 3 ottobre 2026, quando le abbiamo corrette (quelle vere con la fonte e la data, le altre tolte o riscritte), salvo alcune già tolte o riscritte fra il 24 agosto e il 30 settembre. Alcune cifre di costo sono ancora in pagina com’erano: le stiamo verificando. Il seguito della giornata viene da altri registri della stessa sessione di lavoro e dalle revisioni di WordPress; gli accenti, dalle revisioni e dalle pagine lette il 2 ottobre 2026.

Domande frequenti

Perché i tre controlli hanno dato un numero diverso di verdetti negativi sugli stessi otto testi?

Perché guardano cose diverse: il 14 giugno 2026 il controllo della lingua ha dato 15 verdetti negativi su 16 valutazioni, quello dei fatti 11 su 16, quello di conformità 4 su 16. Lo stesso testo può essere respinto da più controlli, quindi i tre numeri non si sommano. Gli otto testi sono stati giudicati due volte: sulla bozza i tre controlli ne hanno respinti 8, 5 e 3; dopo la riparazione, 7, 6 e 1.

Il 94% di valutazioni respinte (15 su 16) significa che gli agenti scrivono male?

No: misura la severità di un controllo. Sono 15 valutazioni su 16 respinte dal controllo della lingua il 14 giugno 2026, sulla bozza e dopo la riparazione. Nessuno ha verificato quante di quelle bocciature fossero ingiuste: senza i falsi positivi il 94% dice quanto il controllo è duro, non quanto chi scrive è scarso.

Serve un umano nel loop se ci sono tre controlli automatici?

Sì. Nel cantiere del 14 giugno 2026 nessun umano ha approvato un testo: a respingere sono stati i tre controlli, e sette testi su otto il cantiere li ha consegnati come da far rivedere a una persona. L’ultima parola su che cosa applicare resta a chi guida.

Cosa guarda il controllo di conformità e perché boccia meno degli altri?

Guarda nomi di terzi, norme, claim pubblicitari e anonimato dei clienti. Il 14 giugno 2026 ha dato 4 verdetti negativi su 16 valutazioni, contro i 15 del controllo della lingua: boccia meno, anche perché guarda meno cose. Quando dice no, il testo si ripara come per gli altri controlli: i tre testi respinti sulla bozza hanno passato questo controllo dopo la riparazione, e l’altro no è su un testo che sulla bozza lo aveva passato senza l’avviso legale sull’AI Act.

I numeri del cantiere del 14 giugno 2026 sono verificabili da fuori?

In parte, e da una fonte sola. Il riassunto con la provenienza è pubblico nel caso studio del 16 settembre 2026; il registro pubblico dei verdetti, aperto il 17 settembre 2026, riporta le stesse tre righe ricavate dagli stessi registri, non una verifica indipendente. Nessun terzo ha controllato questi numeri. I registri grezzi non sono pubblici e il tasso continuo dei verdetti non è misurato: chi vuole ricontare oggi si ferma al riassunto.